12.4.10

Svatovaclavsti gauneri a Kolja

Svatovaclavsti gauneri a Kolja

Z diskuze k clanku Svatovaclavsti gauneri a Kolja:
Abych se přiznal, nevím, co je horší, zda to, co se stalo Angelu Catalanovi, nebo to, co se kolem celého případu děje. Já sice nejsem žádný Einstein, ale do zvláštní školy jsem také nechodil - a i tak je mi plno věcí naprostou záhadou. Třeba nedovedu dost dobře pochopit, jak vůbec soudce mohl dovolit, aby byla PŘI JEDNÁNÍ NAPADENA MATKA OBĚTI! Copak si ten soudce zrovna v tu chvíli zdřímnul?! Nedovedu dost dobře pochopit ani to, proč se celá záležitost vleče tak dlouho. A to, proč jsou ti HRDLOŘEZI z ČESKÉ ARMÁDY stále ještě na výplatních listinách daňových poplatníků, mi taky jaksi uniká. Podle mně, presumpce neviny končí v okamžiku, kdy je policejní vyšetřování skončeno a vina je jím dokázána. Ne vždycky je to možné, ale třeba v tomto případě je vše přímočaré. A je nutno připomenout, že se jedná o mimořádně závažný a brutální čin, že vpodstatě jen šťastnou shodou okolností nedošlo k naprosto nesmyslné a nijak nevyprovokované vraždě. Soudní proces je pak už jen o výši trestu. Poskytovat takovým zločincům luxus PRESUMPCE NEVINY JE V ROZPORU S DUCHEM ZÁKONA a ochrany obětí. Další záhada je pak to, jak je možné, že v právních kruzích je povoleno existovat někomu takovému jako je JUDr.(?)Kolja Kubíček. Jenže v České republice to asi ani taková záhada nebude... No, abych to shrnul: doufám, že nakonec dostanou ti zločinci co jim patří: pěkných pár let natvrdo a vyhazov z armády navrch jako moučníček. A že se na dlažbě setkají se svým milovaným Koljou. Vedení Armády by se taky mělo alespoň v koutku duše zastydět - tihle "lidé" si nijakou ochranu nezaslouží.

Tábor - Soud se opět zabývá brutálním útokem na mladíka z Tábora.
8.4.2010
Hlavním tématem středečního líčení u okresního soudu bylo sice napadení tehdy jedenadvacetiletého mladíka z Tábora trojicí táborských vojáků, ale v závěru už dostávalo poněkud jiný přídech: osobní osočování. Hlavním tématem středečního líčení u okresního soudu bylo sice napadení tehdy jedenadvacetiletého mladíka z Tábora trojicí táborských vojáků, ale v závěru už dostávalo poněkud jiný přídech: osobní osočování. „Je nepřítelem celého národa,“ vypustil z úst v soudí síni na adresu matky poškozeného Angela Catalano obhájce dvou vojáků Kolja Kubíček. Usoudil tak z internetových stránek, na nichž má Hana Catalano publikovat kritiku na řadu představitelů státu a soudců. Vytkl jí i dopis, který odeslala táborskému soudu, v němž poděkovala za rozsudek. „To je ale zasahování do nezávislosti soudu a pokus o ovlivnění soudce,“ říká Kubíček. „Je to nehoráznost nejvyššího řádu. Pokud vím, tak obhájce Kubíček byl sám za ovlivňování svědků stíhaný. A když to pan Kubíček říká, on je taková věrohodná osoba, tak zřejmě nepřítelem státu budu. Špinit se s ním ale nebudu,“ reagovala Hana Catalano, která ovlivňování soudu kategoricky odmítá.
http://taborsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/soudni-liceni-sklouzlo-do-osobnich-urazek20100408.html

--------------------------
Kolja:
Spor o minerálku vyřeší soud
Bývalý majitel stáčírny kyselky a její restituent zemřel, advokát Kubíček to ale soudu zatajil
Suchá Loz, Uherské Hradiště -Kontroverzní advokát Kolja Kubíček úřadoval i na Slovácku. Před čtyřmi roky, kdy zastupoval restituční nároky bývalého majitele stáčírny přírodní kyselky v Suché Lozi na Uherskobrodsku, se uchýlil k podvodu. Přestože jeho klient v průběhu řízení zemřel, advokát to zatajil a dál hájil jeho nároky u soudu. Absurdní případ odhalil až starosta Suché Lozi Petr Gazdík. „Chtěli jsme s panem Součkem projednat jistou záležitost. S překvapením jsme zjitili, že je už rok po smrti,“ říká starosta.
O pramen minerální vody a stáčírnu v Suché Lozi přišel podnikatel Josef Soběslav Souček v roce 1945 po udání, že kolaboroval s Němci.
Přestože byl později očištěn, prosperující provoz už zpět nezískal. V roce 1991 zažádal v restituci o navrácení pozemků. Po více než jedenácti letech soudních tahanic ale zemřel. Advokát Kolja Kubíček jeho úmrtí zatajil. „Po zjištění této skutečnosti bylo rozhodnutí soudu zrušeno a řízení zastaveno. Obnoveno může být až po dědickém vypořádání,“ potvrdila MF DNES skandální událost Dagmar Baumrukrová z uherskohradišťské pobočky Pozemkového úřadu České republiky.
Součkova manželka a jeho potomci se však na téma dědictví dodnes nedokázali domluvit. Požadované pozemky v bezprostředním okolí minerálního pramene, které náleží obci, tak zůstávají léta bez využití. Část z nich zasahuje i do fotbalového hřiště.
Radnice, která by chtěla místu vrátit někdejší věhlas a pramen zviditelnit, aby přilákala turisty, tak má dál svázané ruce. „Do vypořádání dědictví a následného soudního řízení s nimi nelze nijak nakládat,“ potvrdila Baumrukrová. „Neříkám, že by tady měly stát zrovna lázně, ale určité zvelebení místa v rámci rekreační zóny bychom přivítali,“ uvedl starosta.
Sucholožskou kyselku známou za předmnichovské republiky coby Slovačka Loza si pochvalují nejen místní lidé. Načerpat kvalitní léčivou vodu přijíždějí denně desítky zájemců z okolí. „Chodím sem pravidelně už třicet let. Že je to léčivý balzám, to vám potvrdí každý,“ svěřila se například důchodkyně Anna Kubíková.
Místní radnice se v současné patové situaci rozhodla nad pramenem postavit alespoň stylový altánek. Návrh architektky Soni Zálešákové počítá s dřevěnou či zděnou variantou. „Inspirovaly mě projekty Dušana Jurkoviče. Místo by mělo získat ducha a alespoň částečnou podobu, která mu kdysi patřila,“ vysvětluje autorka.
Regionální mutace| Mladá fronta DNES - jihovýchodní Morava
Autor: ZDENĚK MATYÁŠ




from Hrabal František <Frantisek.Hrabal@hrad.cz>
to george.vanek@gmail.com
date Wed, May 14, 2008 at 7:57 PM
subject Odpověď na Váš e-mail panu prezidentu republiky.
mailed-by hrad.cz

Vážený pane Vaňku,
prezident republiky mne pověřil vyřízením Vašeho dopisu týkajícího se fyzického napadení australského občana třemi vojáky Armády České republiky.
Nejprve Vám musím říci, že podle právního řádu České republiky pan prezident nemá, s výjimkou udělení milosti či amnestie, žádnou pravomoc zasahovat do činnosti orgánů činných v trestním řízení a nezávislých soudů, a tudíž není oprávněn rozhodnout o žádných opatřeních vůči obviněným osobám. Vámi zmíněný, velice závažný případ nyní intenzivně šetří policejní orgány. Podle informací obdržených z Ministerstva obrany byli všichni tři vojáci dočasně zproštěni výkonu služby až do skončení trestního řízení. Případné propuštění obviněných ze služebního poměru by podle platných zákonů přicházelo do úvahy až tehdy, bude-li jim prokázáno spáchání trestného činu a dojde-li k jejich pravomocnému odsouzení. Do té doby je Ministerstvo obrany povinno ctít zásadu presumpce neviny, a proto nemůže v této věci činit žádné další zásadní úkony. Vzhledem ke skutečnosti, že všichni tři obvinění jsou v současné době stále vojáky z povolání a nebyla na ně soudem uvalena vazba, mohou se na veřejnosti volně pohybovat ve vojenském stejnokroji.
Závěrem mi dovolte, abych Vás informoval, že paní ministryně obrany i všichni vysocí funkcionáři Ministerstva obrany a Armády České republiky velice pečlivě sledují vývoj v této kauze a zároveň činí veškeré možné preventivní kroky, aby se podobné, vskutku odsouzeníhodné jednání profesionálních vojáků již pokud možno neopakovalo. Vážený pane Vaňku, věřím, že toto vysvětlení přijmete s pochopením, a velice lituji, že Vám pan prezident ani já nemůžeme být více nápomocni.

S pozdravem
generálporučík Ing. František Hrabal
náčelník Vojenské kanceláře prezidenta republiky
------------------------------

Dva roky utekly a Svatovaclavsti gauneri ze 4. motorizovaneho pluku za mrizemi porad nejsou. Obhajce jim dela advokat Kolja Kubicek
a kdo je Kolja? :



Usnesení o pozorování duševního stavu JUDr. Kolji Kubíčka v Psychiatrické léčebně v Bohnicích
7.4.2005

USNESENÍ
Městský soud v Praze, v neveřejném zasedání konaném dne 31.března 2005 , v trestní věci obžalovaného JUDr. Kolji Kubíčka, nar. 9. srpna 1945, stíhaného pro skutek kvalifikovaný jako trestný čin vydírání podle § 235 odst. 1, odst. 2 písm. e) tr.zák. rozhodl t a k t o
Podle § 116 odst. 2 tr.ř. se nařizuje , aby obžalovaný JUDr.Kolja Kubíček byl pozorován ve zdravotnickém ústavu v Psychiatrické léčebně Praha 8, Bohnice; Ústavní 91.

Odůvodnění:

Obžalobou Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 je obžalovaný JUDr.Kolja Kubíček stíhán pro skutek kvalifikovaný jako trestný čin vydírání podle § 235 odst. 1, 2 písm. e) tr.zák., jehož se měl dopustit v přesně nezjištěné době v roce 1995, v Praze 6, Bubenečská 22, ze sídla tehdejší advokátní kanceláře, když jako obhájce zastupoval obviněné Daniela Hampla, nar. 14.prosince 1976 a Jiřího Hampla, nar. 19. září 1975, v trestní věci loupeženého přepadení vedené na PČR, OÚV Praha 2 pod sp.zn. ČVS: 0V2-384/1995 , v průběhu přípravného řízení telefonicky kontaktoval poškozeného Patrika Řeháka, nar. 12. června 1976, na kterém pod pohrůžkou náhodného sražení autem nebo sehnání svědků jeho údajné činnosti spočívající v prodeji drog, požadoval stažení trestního oznámení týkajícího se jeho loupeženého přepadení. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 17.srpna 2004, čj. 3 T 49/2002 - 311, byl obžalovaný JUDr. Kolja Kubíček tímto skutek uznán vinným a uložen mu podle § 235 odst. 2 tr.zák. trest odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odkladem jeho výkonu podle § 58 odst. 1 tr.zäk. a § 59 odst. 1 tr.zák. zkušební dobu čtyř let. Proti tomuto rozsudku podal obžalovaný JUDr. Kubíček odvolání. V rámci odvolacího řízení, předložil odvolatel znalecký posudek znalce z oboru zdravotnictví , odvětví psychiatrie MUDr.Vlastimila Tichého, kterým podle § 211 odst. 5 tr.ř. odvolací soud provedl důkaz. Ze závěrů tohoto znaleckého posudku vyplývá, že u obžalovaného byla shledána porucha osobnosti, jejímž vlivem byly schopnosti rozpoznávací i ovládací obžalovaného v době páchání trestného činu zcela vymizelé. Odvolací soud, se zřetelem na závěry tohoto důkazu, podle § 110 odst. 1 tr.ř. k podání znaleckého posudku a přezkoumání zmíněného již znaleckého posudku, přibral znalecký ústav Psychiatrickou léčebnu Bohnice , ústavní 91, Praha 8. Ze zprávy tohoto ústavu ze dne 3.března 2005 vyplývá, že obžalovaný byl vyzván, aby se dostavil ke znaleckému zkoumání. Jmenovaný se dostavil dne 28. února 2005 do vstupní haly pavilonu 17, nekomunikoval, ale prostřednictvím své zástupkyně JUDr. Slámové předal vyjádření, že nestrpí žádné úkony znalců. Byly mu vysvětleny požadavky ke spolupráci na znaleckém vyšetření, kterým však nevyhověl. V písemném vyjádření na výzvu MUDr. Jiřího Švarce ze dne 28.února 2005 uvádí obžalovaný, že využívá svého práva a ke své osobě, jakož i k trestní věci se před znalci nebude žádným způsobem vyjadřovat a nestrpí žádné úkony znalců ani jiných lékařů, jejichž výsledkem by mohlo být ztížení nebo změna stavu jeho obhajoby. Se znalci komunikovat nijak dnes ani jindy nebude. Současně sdělil obžalovaný, že sám nepředloží znalcům žádné zdravotnické materiály, ani jiné materiály či písemnosti ze kterých by mohli činit jakýkoliv závěr týkající se jeho osoby nebo trestní věci. Stejně tak neoznámí jména ošetřujících lékařů a současně prohlašuje, že nedává souhlas žádnému lékaři v ČR ani v EU, ani žádnému pracovníku zdravotnictví či zdravotnických pojišťoven , k vydání jakýchkoliv informací o jeho zdravotním stavu nebo osobě . Na základě tohoto sdělení byl obžalovaný mimo veřejné zasedání podle § 183a) odst. 1 tr.ř. vyslechnut a po poučení setrval na svém postoji v tom směru, že se nechce k ničemu vyjádřit, tedy ani ke své osobě. Po upozornění na možnost postupu podle § 116 odst. 2 tr.ř. opakoval obžalovaný JUDr.Kolja Kubíček své prohlášení. Odvolací soud se za dané , postojem obžalovaného vyvolané situace , dotázal znaleckého ústavu na možnosti vypracování znaleckého posudku. Z přípisu ze dne 16.března 2005 vyplývá, že bez psychiatrického vyšetření, popřípadě ústavního pozorování posuzovaného JUDr. Kolji Kubíčka nelze spolehlivě posoudit jeho duševní stav a zodpovědně učinit diagnostické závěry. Nelze proto zodpovědět na žádnou ze zadaných otázek a vypracoval znalecký posudek. S ohledem na tuto situaci neměl odvolací soud jinou možnost, než postupovat tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

Poučení: Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost do tří dnů od jeho oznámení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného.

V Praze dne 30. března 2005
JUDr. Tomáš Stuchlík, v.r. předseda senátu
-----------------------------------------------

Zkrachovaly emigrant, mozna dokonce ucelove vysazeny, v Nemecku se zivil buhvijak a je otazkou, zda pres par vikendu nedostudoval v Plzni. Jeho laska, jako clena sudetskych radikalu, k neonacistum je vseobecne znama a to, ze po odsouzeni nebyl vyloucen z Advokatni komory, vrha velice diskreditujici svetlo na celou Komoru a jeji cleny. V civilizovanem svete by neco takoveho nebylo mozne. Necisty advokat nema v asociaci slusnych advokatu nikde misto. V Cesku ano a dokonce mu ceska pravni etika povoluje napadani soudcu, policistu, lekaru a dalsich slusnych lidi. Cesko = zeme neomezenych moznosti.

19 komentářů:

  1. Nasrany obcan CR14:22

    HORSI NEZ BELORUSKO

    OdpovědětVymazat
  2. Pravnik15:06

    Je nepřítelem celého národa... A to opravnuje aby jejimu synu byl elitnimi vojaky podrezan krk!!! Nevystudoval Kolja (hezke ruske jmeno) Kubicek nekde v Afganistanu na talibanske univerzite?

    OdpovědětVymazat
  3. Anonymní23:22

    Je to tady čím dále tím horší, pro slušné lidi, tady neplatí žádné zákony a navíc - většině "lidu" je to zcela lhostejný...
    dubanová

    OdpovědětVymazat
  4. Anonymní23:25

    je to tady čím dále tím horší, pro slušné lidi neplatí žádné zákony, ale co je daleko nejhorší, že "tohle" všechno je většině "lidu", zcela lhostejný a jen proto tady je takový strašný bo.del, ale úplně ve všem..
    dubanová

    OdpovědětVymazat
  5. Anonymní23:26

    je to tady čím dále tím horší, pro slušné lidi neplatí žádné zákony, ale co je daleko nejhorší, že "tohle" všechno je většině "lidu", zcela lhostejný a jen proto tady je takový strašný bo.del, ale úplně ve všem..
    dubanová

    OdpovědětVymazat
  6. Anonymní23:49

    nikdo nemá co by k "tomu" dodal, lidi jsou úplně lhostejný a proto to tady "takhle" vypadá,
    dubanová

    OdpovědětVymazat
  7. Anonymní23:52

    Je to tady čím dále tím horší, možná i proto, že lidi jsou čím dále tím lhostejnější, nikomu nic nevadí, pokud se to netýká "přímo jeho dvorka"! pak se teprve začne zajímat, ale to už je většinou pozdě..
    dubanová

    OdpovědětVymazat
  8. Anonymní0:20

    Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
  9. Anonymní0:38

    Švýcarské banky ČR zmrazilyCR - 14 a půl miliardy, ale to taky nikoho nezajímá, co by se muselo stát, aby se čecháček laskavě ráčil probudit a začal se zajímat o to, co se tady děje?
    dubanová

    OdpovědětVymazat
  10. Anonymní19:25

    Nevím, proč sem kdosi zanesl to Švýcarsko, to tu nemá vůbec co dělat. Abych se přiznal, nevím, co je horší, zda to, co se stalo Angelu Catalanovi, nebo to, co se kolem celého případu děje. Já sice nejsem žádný Einstein, ale do zvláštní školy jsem také nechodil - a i tak je mi plno věcí naprostou záhadou. Třeba nedovedu dost dobře pochopit, jak vůbec soudce mohl dovolit, aby byla PŘI JEDNÁNÍ NAPADENA MATKA OBĚTI! Copak si ten soudce zrovna v tu chvíli zdřímnul?! Nedovedu dost dobře pochopit ani to, proč se celá záležitost vleče tak dlouho. A to, proč jsou ti HRDLOŘEZI z ČESKÉ ARMÁDY stále ještě na výplatních listinách daňových poplatníků, mi taky jaksi uniká. Podle mně, presumpce neviny končí v okamžiku, kdy je policejní vyšetřování skončeno a vina je jím dokázána. Ne vždycky je to možné, ale třeba v tomto případě je vše přímočaré. A je nutno připomenout, že se jedná o mimořádně závažný a brutální čin, že vpodstatě jen šťastnou shodou okolností nedošlo k naprosto nesmyslné a nijak nevyprovokované vraždě. Soudní proces je pak už jen o výši trestu. Poskytovat takovým zločincům luxus PRESUMPCE NEVINY JE V ROZPORU S DUCHEM ZÁKONA a ochrany obětí. Další záhada je pak to, jak je možné, že v právních kruzích je povoleno existovat někomu takovému jako je JUDr.(?)Kolja Kubíček. Jenže v České republice to asi ani taková záhada nebude... No, abych to shrnul: doufám, že nakonec dostanou ti zločinci co jim patří: pěkných pár let natvrdo a vyhazov z armády navrch jako moučníček. A že se na dlažbě setkají se svým milovaným Koljou. Vedení Armády by se taky mělo alespoň v koutku duše zastydět - tihle "lidé" si nijakou ochranu nezaslouží.

    OdpovědětVymazat
  11. Anonymní21:23

    Zmínku o Švýcarsku jsem napsala jen pro srovnání, že tady v ČR se může stát naprosto cokoliv, protože český člověk je tak vzácně lhostejný a bez zájmu o cokoliv - a vlády, policie i soudy - jsou si toho vědomy, a proto to tady "takhle" vypadá..
    dubanová

    OdpovědětVymazat
  12. Anonymní14:59

    Také jsem měla napadeného syna. Vyšetřování skončilo výpovědí na Policii a dále se nic nedělo. Syn poskytl vyšetřovateli dokonce přesnou adresu uprchlého žáka z polepšovny, ale nebyla vůle tento případ i dalšími třemi jeho komplici dovést dokonce. Byl pokárán, že nemá s kamarádem, který byl svědkem napadení, si nemá chodit hrát do těch míst. Jednalo se o lesík v blízkosti sídliště. Případ se stal koncem devadesátých let. Za půl roku jsem se dočetla náhodou v Blesku, že mladíčka Policie zadržela a předala do ústavu. Tři jeho komplici, prý pod vlivem návykových látek zůstali bez povšimnutí.

    OdpovědětVymazat
  13. Anonymní20:54

    Hledala jsem na Googlu, jestli byl konečně nad těmi třemi tzv.elitními vojáky, vynesen rozsudek, ale zřejmě opět nebyl - takže žijeme v absolutním "bordelu", tzv.elitní vojáci, jsou zřejmě chráněni nějakým prazvláštním zákonem a mohou naprosto všechno, možná i zabíjet?
    dubanova

    OdpovědětVymazat
  14. Anonymní21:02

    Jestli tomu dobře rozumím, tak jsou tady v ČR, vojáci tzv, elitních jednotek cvičení k tomu, aby unášeli, týrali a možná i vraždili - slušné lidi - protože dle toho jak se k tomuto zrůdnému činu staví naše soudy - to vypadá, že je ten čin, z pohledu našeho soudnictví - zcela beztrestný..
    dubanova

    OdpovědětVymazat
  15. Anonymní23:46

    Jestli tomu dobře rozumím, tak jsou tady v ČR, vojáci tzv, elitních jednotek cvičení k tomu, aby unášeli, týrali a možná i vraždili - slušné lidi - protože dle toho jak se k tomuto zrůdnému činu staví naše soudy - to vypadá, že je ten čin, z pohledu našeho soudnictví - zcela beztrestný, a tedy v souladu se zákonem?..
    dubanova

    OdpovědětVymazat
  16. Anonymní5:50

    Navazu na prispevek v uvodu, kdy autor poukazuje na slovni utok pravniho zasutpce obzalovanych Kolji Kubicka matky napadeneho. Tato zdanliva malickost s ohledem na to, co se v CR po dlouha desetileti deje, ukazuje na daleko zavaznejsi DUKAZ. Vyjdeme z cauzy napr. p. Cunka. Novak a spol. se angazovali proces vysetrovani ukoncit nestandardnimi postupy a vyplynulo z setreni, ze se setkavali s dalsimi osobymi v teto cause. Nu tedy vime o tom, ze se rozhoduje mimo soudni sine a ze se zasahuje do objektivnosti vysetrovani a pripadne i do soudniho jednani. Tedy je postupovano s rozporem tak zvane materialni prady. Tedy v rozporu se skutky, ktere se opravdu staly. Pan advokat Kubicek pri soudnim jednani ve sve, rekneme, nedomyslenosti vyzradil pravou podstatu tohoto utoku na syma matky, ktera je bezuhonna, jen nekomu "vadi". Vadi jeji prace prekladatelky a spisovatelky. Zase nic noveho v prostredi Ceske republiky. Napr. investigativni novinari a causy v rozkradani statniho majetku nebo propojovani ruznych spojeni lidi s kriminalnim prostorem. Pak Kubicek se slovy galerky "propichl", tedy vyzradil to, co melo byt utajeno a je pravou pricinou celeho brutalniho napadeni mladeho syna napadene zeny u sodniho liceni. Navic se napadeni napadeneho syna uvadene matky, kterou prav. zast. Kubicek u soudu oznacil za nepritele CR odehralo tremi osobami taborke vojenske posadky. Kdo tedy proti komu a proc? Je to jen dalsi obrazek stavu statni spravy a rizeni CR. Je to jen o tom, co tato a obdobne causy v CR vypovidaji. Jde v CR o pravni stat s naplnovanim sveho poslani v spravedlivem spolecenskem radu, tedy skutecne demokracie, nebo jde o rizeni CR zlocinnymi uskupenimi? Ja si myslim to druhe a jak je videt, uz v tomto nazoru na stav ceske spolecnosti nejsem sam. Ono to totiz neni zas tak tezke najit odpovedi na stare rimske "Komu to slouzi a kdo ma z toho prospech!"

    OdpovědětVymazat
  17. 20. ledna 2011 se kona dalsi soud.

    OdpovědětVymazat
  18. Taborsky soud odlozil liceni znovu, sejde se 24. unora 2011. Budou uz konecne svatovaclavsti hrdlorezi odsouzeni?

    OdpovědětVymazat
  19. Anonymní8:46

    Ano 22.září 2011 byl "konečný" soud, a ti hrdlořezové dostali - každý jen pár měsíců, jako za rvačku v hospodě - jako by soud nechápal, že Angela Catalano unesli, odvezli jej do lesa,(omezování osobní svobody), vyhrožovali mu zabitím, ohrožovali jej a pořezali jej oboustranně broušenou dýkou, tak za toto všechno soud "nadělil" tzv. elitní vojenské jednotce jen pár měsíců - kdo nad nimi "drží" ochrannou ruku?
    dubanová

    OdpovědětVymazat