12.3.09

"Soudce Cepl vyhozen z kola ven" Martin Fendrych

Soudce Vojtěch Cepl junior už nesmí soudit případ justiční mafie. Rozhodl tak pražský vrchní soud (VS). To je důležité vítězství justičních mafiánů. Jistě jim šlo hodně o to, aby muž s pověstí nezávislého, svobodomyslného sudího byl z řízení odstraněn.
Případ je znám: bývalá nejvyšší státní zástupkyně a dnes stínová ministryně spravedlnosti ČSSD Marie Benešová shrnula kauzu záchrany Jiřího Čunka, že v jeho prospěch pracovala „zákulisní justiční mafie". Do ní zařadila esa, jako jsou současná nejvyšší žalobkyně Renata Vesecká, místopředseda Nejvyššího soudu Pavel Kučera, exministr spravedlnosti Pavel Němec a další. Sedm nařčených „JUDr. mafiánů" podalo na Benešovou žalobu.


Cepl junior věc soudil a verdikt přečetl 5. června 2008 veřejně, za přítomnosti novinářů, fotografů a kamer. Ukázal, že nemá co skrývat a že justice má být viditelná, neschovaná. Jeho zdůvodnění musel shledat jako srozumitelné a precizní každý nemafián, který je slyšel nebo četl. Předsedkyně senátu VS Naděžda Žáková jednala opačně. Soudila neveřejně, za zavřenými dveřmi. Naivní občan by očekával, že v utajení se rozhoduje jen výjimečně. Když třeba před soudem svědčí skrytý agent, je potřeba ho chránit. Když se projednává tajný dokument, je nutné ochraňovat státní tajnosti. Ale co nebo koho bylo nutno chránit ve sporu o justiční mafii? Mafiány? Senát? To není jasné.
Paní Žáková soudci Ceplovi vytkla mnohé: prý nahrával jedné straně (Benešové), prý nepovolil žalobcům jejich výslech, prý se pletl do věcí, které s případem nesouvisely (kauza katarského prince), prý neměl dost důkazů atd. Cepl rozsudek VS nekomentuje. Nevíme, zda paní Žáková soudila poctivě, nebo jen opsala žalobu našich justičních špiček neboli justiční mafie. Víme však toto: Cepl jednal veřejně. Naděžda Žáková neveřejně, aniž bychom znali důvod. Cepla bylo potřeba odstranit a byl z případu vyřazen. Důvěryhodnosti justice vrchní soud rozhodně nepomohl. Naopak.
marie dubanová

11 komentářů:

  1. Trapnost toho, že dvě nejvyšší představitelky státního zastupitelství vedou proti sobě válku dosahuje vrchulo. Ale jedna je státní zaměstnance a druhá advokát. Válka v justici jak na mediálním, tak soudním poli už přesahuje rozměr pro demokracii přípustný. Diskuze o mafii v justici vedou politici, vedou občané a vedou novináři. Ale aby ji vedli tímto způsobem státní úředníci spolu s Veseckou proti dnes občance Benešové, tak to je selhání státu.

    Vláda jen nečině přihlíží zcela zbytečnému klání, ve kterém stejně nikdo žádné důkazy nepředloží. Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil udělal jako obvykle mrtvého brouka a přiznejme, že demokracie takového nepotřebuje. Výsledkem je další zpochybnění už tak otřesené důvěry k soudům, a výroky jako neobvyklé, neetické a skandální jsou z kategorie těch mírných.

    http://www.nazorne.cz/clanky/valka-vesecke-proti-benesove-zasahla-uz-i-soudy-stav-je-skandalni

    OdpovědětVymazat
  2. Vanek10:36

    Mam osobni zkusenosti s bolsevickymi prasaty z Ceske justice.

    http://www.geocities.com/gvanek2000/TajneSluzby.html

    OdpovědětVymazat
  3. Anonymní11:03

    Tady v týdle zemi se skutečně už nemůžeme ničemu divit - podívejme se na to jak funguje "právo a spravedlnost" třeba v Karlových Varech, kde si rusák, postavil - bez stavebního povolení a dokonce - v chráněné krajinné oblasti - vesnici i s kostelem a nikdo si na něj netroufne? Jsme právní stát, nebo co jsme ?
    marie

    OdpovědětVymazat
  4. Anonymní12:44

    Tomáš Němeček: Mafie se bojí Cepla

    HN, názory

    Rozhodnutí Vrchního soudu v případu "justiční mafie" je - není pro to mírnější slovo - pobuřující. Nikoli proto, že odvolací senát zrušil rozsudek soudce Vojtěcha Cepla mladšího. Ale proto, že mu věc rovnou odebral.

    Připomeňme: prapůvodem je sporné vyšetřování tehdejšího vicepremiéra Čunka. Protože byl případ v roce 2007 špatně pohřben, dodnes leze z hrobu. A jelikož nešel k soudu Čunek, vedou se náhradní spory. Jako tento: Smí opoziční politička říkat, že případ "zákulisně zmanipulovala justiční mafie"? Cepl mladší řekl loni ano, Vrchní soud to ruší.

    Mohl by to být "jen" střet dvou soudních kultur. Vojtěch Cepl mladší jednal aktivisticky, mnohé důkazy opatřil sám, když toho rychloústá Marie Benešová nebyla schopna. Je to soudce mediální a otevřený, cituje Ústavní soud i staročeského klasika Pavla Kristiána z Koldína. I když jsme k jeho rozsudku měli na tomto místě výhrady, byl jasný a silný.

    Soudkyně Žáková, Dudová a Vostrejšová rozhodly neveřejně, tutlalsky. Vytýkají mu, že "neregulérně pomáhal" Benešové, prováděl i důkazy, které ji nenapadly. (Nepoznaly citát z Koldína, což je zjevně popudilo nejvíc.) Soustředí se na hledání hnid a překlepů, aby mohly rozsudek - chválený laiky i odborníky za čtivost a přehlednost - prohlásit za "nesrozumitelný"... a věc přikázat jinému soudci!

    Okamžitě odebrat případ, to se zásadně nedělá. Nemáme pro to jiné vysvětlení než obavu, že by Cepl mladší údajná "závažná pochybení" odstranil při jediném jednání. Předsedkyně senátu Naděžda Žáková už nejednou pomohla silnějším a vlivnějším proti slabým. Znalcům napověz: Rejžek v. Vondráčková, novinář Brezina v. premiér Zeman, rozstřílený jugoslávský pistolník Hanuša v. český stát. Už ji důtklivě napomínal Ústavní soud. Věříme, že by to udělal i v tomto případě.

    tomas.nemecek@economia.cz

    marie dubanová

    OdpovědětVymazat
  5. Vanek13:33

    U Obvodního soudu pro Prahu 7 zastává post soudce jménem Mgr.Tomáš Hájek, který beztrestně falšuje a pozměňuje soudní protokoly. Tento všehoschopný člověk se ujal, jako jedno z chapadel justiční mafie, zmanipulované kauzy. Tato justiční mafie za jeho přispění se mě snaží okrást a uvěznit. Absurdní trestní oznámení na mou osobu podané zaměstnankyní „Íčkova“ ministerstva prověřoval policejní komisař Cihelka, který ve své oddanosti této svoloči si doposavad nepostižitelně dovolil mi dát písemně, v době kdy jsem byl již v postavení obviněného, tak mi písemně zamítl vypovídat /viz. příloha č.1a,b/. Poté co začal soudní proces a ztratil se například písemný protokol z jednání /viz. příloha č.2/, nebo byl podivně jiný audio záznam elektronicky rušen, zjistil jsem že písemná protokolace je skandálně pozměňována, anebo jsou dokonce vynechávány celé věty oproti audio záznamu, který je zároveň z těchto jednání pořizován. Toto podobné podvodné jednání a manipulace, za které je plně odpovědný soudce Mgr.Tomáš Hájek je popsáno /viz. příloha č.3/ v usnesení Nejvyššího soudu ČR č.j. 3 Tdo 501/2003, ze kterého cituji: „Z hlediska posouzení toho, zda sepsáním protokolu vykonává soudce svou pravomoc, není vůbec rozhodující, čeho se obsah takového úkonu týká (byt\' v dané věci šlo navíc o výslech účastníků mimo ústní jednání), ale podstatnou je skutečnost, že sepisováním protokolu o úkonech, při nichž soud jedná s účastníky, je fakticky pověřen předseda senátu, event. samosoudce, který také odpovídá za správnost a úplnost protokolu.
    V tomto smyslu je tedy tvrzení dovolatelky, že cokoli, co by nepatřilo do rámce daného předmětem řízení, nebylo by ani předmětem její pravomoci jako soudkyně, nutno označit za mylné, neboť obviněná jako předsedkyně senátu dle zákona odpovídá za obsah protokolu z hlediska jeho správnosti a úplnosti. Paděláním protokolu o úkonu v řízení před soudem tak obviněná zcela bezpochyby vykonávala svou pravomoc, způsobem odporujícím zákonu, čímž naplnila skutkovou podstatu trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zák.“. Následně po tomto otřesném zjištění jsem podal na tohoto soudce trestní oznámení /viz. příloha č.4/ a zároveň i stížnost k Soudcovské unii ČR /viz. příloha č.5/ . Soudcovská unie doposavad nerozhodla o kárném potrestání, ale zato Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1, konkrétně JUDr.Jana Hronková nezklamala a potvrdila moje domněnky o spjatosti a kolegialitě justiční mafie /viz. příloha č.6/. Část podstatného výplodu této státní zástupkyně cituji: „Při posouzení předmětné věci jsem neshledala žádné pochybení“. Na tento její blábol jsem již odpověděl /viz. příloha č.7/ a tímto se omlouvám za svou hrubost v této svojí odpovědi, ale již jsem nemohl jinak reagovat.
    P.S. Nežijeme v právním, ale v mafiánském státě, který ovládá sebranka vládních a justičních mafiánů, kdy tato se vždy urputně brání prostřednictvím své justiční mafie v okamžiku, kdy na tuto svoloč někdo začne dosti nahlas poukazovat pro její do očí bijící zločiny. Zde se již nejedná o demokracii, ale o skandální jednání této vládně justiční mafie, které je srovnatelné s totalitní mocí uplatňující své nehorázné protiprávní zastrašující praktiky, jež mají všechny prvky totality, při jejich touze po neomezené moci a majetku.
    Přílohy: Písemné zamítnutí učinit výpověď
    Foto „Hledá se ztracený zápis“
    Opakované trestní oznámení na soudce Mgr.Tomáše Hájka
    Nález Nejvyššího soudu ČR
    Podnět k Soudcovské unii ČR
    Vyrozumění OS Praha 1
    Moje reakce na toto vyrozumění

    Milan Bajcár
    autor webu http://www.aktualne.eu/ o neřešených desetimilionových podvodech exekutorů

    OdpovědětVymazat
  6. Anonymní6:13

    Praha - Podle české pobočky organizace Transparency International (TIC) současná situace na státních zastupitelstvích vážně ohrožuje možnost odhalovat korupci a finanční kriminalitu. Václav Láska z TIC novinářům řekl, že státní zástupci likvidují opozici ve svých řadách. Pokud jim to bude procházet, může to podle TIC vést k tomu, že žalobci začnou pronásledovat své kritiky a odpůrce i mimo zastupitelství. Reagoval tak na odvolání Adama Bašného z pozice šéfa liberecké pobočky Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem.


    Láska uvedl, že "hluboká krize" na státních zastupitelstvích by se měla řešit především personální obměnou. TIC požaduje konkrétní změny uvnitř zastupitelství, které by změnily "atmosféru strachu, personálních rošád a vzájemného osočování". V souvislosti s odvoláním Bašného uvažovala organizace o tom, že vyzve k odstoupení nejvyšší státní zástupkyni Renatu Veseckou. Nakonec od tohoto úmyslu upustila. Výzvy k rezignaci jsou v Česku podle organizace zprofanované a k ničemu nevedou. Případné odvolání Vesecké je věcí vlády, dodala TIC a zároveň kabinet vybídla k nápravě stavu na zastupitelstvích.

    Organizace pochválila ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila (ODS) za to, že se rozhodl prověřit okolnosti odvolání Bašného generální inspekcí ministerstva, a apelovala na něj, aby věc došetřil. Poukázala na to, že Bašného odvolání jistě vnese do libereckého státního zastupitelství velkou rozkolísanost a nejistotu, zda vůbec existuje zájem vyšetřit případy policejní i komunální korupce, jež Bašný dozoroval nebo je přímo měl na starosti"..
    dubanová

    OdpovědětVymazat
  7. Anonymní8:36

    "české pobočky organizace Transparency Inpodle ternational (TIC) současná situace na státních zastupitelstvích vážně ohrožuje možnost odhalovat korupci a finanční kriminalitu.".. a nikoho to nepohoršuje - nikomu to nevadí, a právě pro naši neuvěřitelnou lhostejnost a nezájem - je tady tak strašidelný "bordel", proto je tady tak těžko vymahatelné právo.. atd..copak nikoho nezajímá, co se tady děje ??
    marie

    OdpovědětVymazat
  8. Anonymní18:14

    Teď sami ukázali, že patří k mafii

    LN, 12. března 2009

    ÚHEL POHLEDU

    Znáte to, scéna jako z grotesky: přijdou hosté a najednou se nic nedaří, jak by mělo. Z příborníku začne vypadávat neumyté nádobí, které jste tam na poslední chvíli narychlo naskládali, ze skříně vylétne hejno molů, pohovce se ulomí noha, a když si host nedej bože potřebuje umýt ruce, v koupelně se vytrhne vodovodní baterie nebo upadne bojler. Nic z toho ale nestačí k přiblížení nehody, která tento týden postihla českou justici v případu Čunek – jedinou přijatelnou paralelou je snad situace, kdy se zpoza dveří, za nimiž hostitel předstíral existenci svátečního pokoje, ozve zabučení, pak se objeví hlava s rohy a bytem se počne linout odér chlévské mrvy.

    Ostuda, kterou senát Vrchního soudu v Praze za předsednictví Naděždy Žákové utrpěl, když rozhodl, že „justiční mafii“ nesmí soudit Vojtěch Cepl ml., je vskutku fenomenální. Vrchní soud svým rozhodnutím překonal vše, co bylo užaslé veřejnosti v této mýdlové opeře dosud naservírováno – a nebylo toho málo.

    Podezřelý byl už samotný počátek vyšetřování. Připomeňme, že jím byl pověřen stejný tým, který se předtím blýskl nedůvodným trestním stíháním důstojníka BIS Vladimíra Hučína. Faux pas bylo řešeno „dvojitým odpíchnutým salichovem“, kdy jedna nezákonnost byla napravována nezákonností další, ostrá mediální kritika tohoto zasahování do nezávislosti vyšetřovacích orgánů, proslulý výrok Marie Benešové o zákulisních machinacích a justiční mafii a nakonec žaloba sedmi hlav řečené justiční mafie na Marii Benešovou, již – s výjimkou jednoho žalobce – soudce Krajského soudu v Praze Vojtěch Cepl ml. zamítl, když dospěl k závěru, že slova stínové ministryně spravedlnosti nebyla právě vhodná, rozhodně však jsou natolik dobře podložena prokázaným jednáním žalobců, že o omluvě nemůže být řeči.

    Ceplův rozsudek, jemuž předcházelo velmi zevrubné dokazování, je dobře a přesvědčivě odůvodněn: namísto úmorných rekapitulací a mlácení prázdné slámy, jimiž jsou české rozsudky typické, soudce vysvětlil, kterým z provedených důkazů uvěřil a proč, jaké závěry si z nich udělal a proč se v případě šesti žalobců rozhodl žalobě nevyhovět. Celé to navíc bylo doprovázeno maximální otevřeností a veřejností celého řízení, včetně přímých přenosů z jednání. „Kdybych to byl býval věděl, tak by sem sem nechodil!“ museli si říkat žalobci, kteří od krajského soudu odešli, obrazně řečeno, s ostudou ne na kabát, ale na celý šatník.

    Městské legendy o soudkyních Justiční mafie nyní vrací úder: je těžko uvěřit, že usnesení vrchního soudu je vůbec míněno jako pokus o hledání spravedlnosti, a nikoli jako otevřený akt šikany. Rozhodnutí převrací naruby zásady procesního práva, když bere soudci právo rozhodovat o tom, které důkazy provede, a princip koncentrace řízení vykládá v příkrém rozporu s jeho účelem, jímž je zrychlení a zefektivnění řízení.

    Naprosto bezprecedentní je výrok o odnětí věci zákonnému soudci: porušuje se jím ústavně zakotvené právo, a navíc se řízení vrací do bodu nula, neboť nový soudce bude muset veškeré dokazování zopakovat a mimo jiné znovu vyslechnout navržené svědky. Chyby v řízení v žádném případě nebyly toho druhu, aby odůvodňovaly odvolání soudce: to je opatření vyhrazené pro vůbec nejtěžší excesy a v praxi se s ním lze setkat jen naprosto výjimečně, navíc nikdy v případě prvního zrušovacího rozhodnutí.

    Není to první a zřejmě ani poslední případ, kdy pražský vrchní soud odbornou i laickou veřejnost šokoval. O osobnostním senátu, který se v Čunkově případu tak horlivě angažoval, a o vpravdě strašidelné úrovni jeho rozhodování kolují mezi advokáty nesčetné „městské legendy“, mimo jiné o tom, že některé jeho členky získaly právnické vzdělání v rychlokurzu pro dělnické kádry a tyto nedostatky později kompenzovaly loajalitou ke komunistické straně, o jejíž legitimaci svou kariéru opřely.

    Co s takovou justicí?

    Usnesením vrchního soudu spor fakticky končí: žalobci by klidně mohli vzít svou žalobu zpět – o tom, že jsou součástí justiční mafie, která dokáže ze zákulisí ovlivnit libovolný případ, nás přesvědčili způsobem, na němž nic nezmění ani omluva zvíci Karlštejna.

    Otázkou je, co s justicí, která nám tuhle trapnou frašku předvedla. Nedozrál po letech ujišťování, že situace v resortu spravedlnosti sice není optimální, ale pomalu se zlepšuje, a hlavně nesmíme sáhnout na posvátnou krávu soudcovské nezávislosti, přece jen čas k radikálnějšímu systémovému řešení?

    TOMÁŠ PECINA občanský aktivista; člen Konzervativní strany

    http://www.lidovky.cz/ted-sami-ukazali-ze-patri-k-mafii-da9-/ln_noviny.asp?c=A090312_000004_ln_noviny_sko&klic=230495&mes=090312_0

    OdpovědětVymazat
  9. Anonymní1:48

    Je to naprosto neuvěřitelné, bývalá nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová - byla odvolaná(pokud se pamatuji)na základě "přímluvy" bývalého ministra Němce a to k vůli ostudě kolem Katarského prince a jeho(prý) hrátkám s malými holčičkami, jehož se vehementně bývalý pan ministr zastával. No a tehdy byla do funkce nejvyšší státní zástupkyně jmenována paní Vesecká..,Tatáž paní Vesecká okolo jejíž práce jsou neustále vedeny "nějaké dohady", a která by snad jako slušný člověk měla ze své velmi vysoké funkce odejít. Jako slušný člověk,který je ve velice vysokém postavení a o jehož práci jsou neustálé pochybnosti (možná jsou to jen pomluvy) ale jsou to nepěkné pomluvy, a protože to trvá příliš dlouho a dělá to ostudu české justici, tak by to paní měla zvážit a odejít sama..
    marie

    OdpovědětVymazat
  10. Anonymní2:04

    z článku pana Peciny - kde se píše - že, :

    "některé členky osobnostního senátu, získaly právnické vzdělání v rychlokurzu pro dělnické kádry a tyto nedostatky později kompenzovaly loajalitou ke komunistické straně, o jejíž legitimaci svou kariéru opřely"...

    Možná, že by nebyl až takový problém zjistit jména, těchto "odborníků na právo"...
    dubanová

    OdpovědětVymazat
  11. Anonymní5:20

    Dobrý den,
    Jsem žijící mrtvola, která se potkala s mafií.
    Do roku 2006 jsem podnikal, vlastnil jsem malou stavební firmu, měl jsem malý majetek "byt, chatu,auto" rodinu a dvě děti. Pro firmu Tchas jsme provedli montáž obkladů a dlažeb s dodávkou materiálů "materiály 250 000,- + 3200hodin" montáž 51bytů z celkového počtu 106. Celkem nám firma Tchas nezaplatila 770 000,-. Po půl roční urgenci jsme právní kanceláří požadovali kompromisní částku 450 000,- abychom se nedostali do exekucí, odpověď Tchasu znělo, že jim dlužíme 95 000,- "drzost pánů Paclta,Varmuži a Kašpara" byla šílená. Okamžitě jsem rozesílal informace o firmě Tchas jak se chová. Tchas mne zažaloval a jistý soudce Hájek aníž by přečetl proč jsem to dělal. Napsal rozsudek na pokutu 50 000,-
    Tchas mne okradl o všechen majetek a následně soudce Hájek Tomáš mne okradl o dalších 50 000,- následovali exekutoři a veškerý majetek rozprodali za 30% hodnoty.
    Hammer
    hammer2@seznam.cz

    OdpovědětVymazat