14.3.09

From: George Vanek <george.vanek@gmail.com>
Date: Mar 14, 2009 2:15 PM
Subject: Zadost o vysvetleni
To: posta@mvcr.cz, podatelna@mzv.cz, posta@msp.justice.cz, canberra@embassy.mzv.czCc: stiznosti@mvcr.cz, inspekce@mzv.cz, op@msp.justice.cz, CTK <ctk@mail.ctk.cz>, Generální konzulát České republiky v Sydney <sydney@embassy.mzv.cz>

Ministr vnitra pan Ivan Langer
Ministr Spravedlnosti pan Jiří Pospíšil
Velvyslanec CR v Australii pan Juraj Chmiel
Ministr zahranicnich veci pan Karel Schwarzenberg

V Sydney, 14.brezna 2009

Dobry den,
Zacatkem roku 2007 jsem rozeslal nasledujici informaci i na Vase ministerstva a zastupitelske urady CR v Australii.

"Dobry den damy a vazeni panove, v minulych dnech probihalo a vlastne jeste probiha setkani mezi mnou a agenty Australske Federalni Policie (AFP) v Sydney kteri me kontaktovali telefonicky a pozadali me o navstevu v mem byte. Na zaklade zadosti ze Statniho zastupitelstvi v Olomouci Cesky konzulat v Sydney pozadal AFP aby zjistila jestli jsem navstivil Ceskou republiku v dobe kolem 13. ledna roku 2005. Dalsi vec o kterou ma zajem Statni zastupitelstvi v Olomouci je zjistit jestli znam tyto lidi: Radim OBST, Karel STUDENY, Vladimir DOSTAL, Petr KOVANDA, Ladislav PROUZA, Ondrej STARY.

Vice o gestapacke akci rizene z dnesni Ceske republiky najdete zde:
http://tajne-sluzby.blogspot.com/

Uplynuly dva roky a zadna odpoved neprisla, jediny kdo odpovedel byl pan Konzul z konzulatu v Sydney ktery me odepsal ze pres ne zadny dotaz na AFP nesel. Znovu Vas zadam aby jste me odpovedeli proc bolsevicti mafiani z Ceske justice se dopustili teto spiny. Jakym pravem se tahle bolsevicka verbez pta jestli jsem navstivil v roce 2005 Ceskou republiku (v dobe Prerovskych vybuchu) kdyz jsem tam byl naposled v roce 1991? Vladimir Hucin byl po letech osvobozen, do vezeni ho dostali vyse jmenovani lide.Tato justicni verbez spojena se zlocinci z BIS me snad chtela dostat taky pred soud? Neplanovali stejne jako Bulhari me pichnout jedovatym destnikem do zad jako to udelali v Londyne pred lety "nepohodlnemu" Bulharovi? Nejsem Cz obcanem celych 31 let a jsem tomu opravdu rad.

Se srdecnym pozdravem a na rychlou odpoved se tesi

Jiri Vanek
Sydney

28 komentářů:

  1. Anonymní23:36

    Pane Vaňku,
    měl byste veškerou dostupnou korespondenci nascenovat a uveřejnit..: "Na zaklade zadosti ze Statniho zastupitelstvi v Olomouci Cesky konzulat v Sydney pozadal AFP aby zjistila jestli jsem navstivil ČR kolem 13 1.2005".. TADY TOTO URČITĚ NEVEDLI JEN TELEFONICKY. Ale i pokud ano, ať Vám dají písemně, že takový dotaz byl na ně vznesen, a pak se obraťe znovu,na příslušné instituce v ČR, a žádejte na základě tohoto dokumentu - podání vysvětlení, a tyto instituce jsou povinny Vám vysvětlení podat, nebo Vám minimálně odpovědět...
    dubanová

    OdpovědětVymazat
  2. Anonymní23:52

    To si priteli pockate, oni jsou velice haklivy na jmenovani veci pravymi jmeny. Mozna kdyby jste byl vic uctivy, tak snad by se na to podivali. Ale to je zase zalezitost na dalsich par let. Zkuste to zase za dva roky.

    OdpovědětVymazat
  3. Anonymní0:13

    Ale instituce jsou povinny odpovědět - myslím, že do 30 či 60 dnů, ale nemůžou se na odpověď vykašlat - na to je zákon, či minimálně vyhláška, jdu se podívat.
    marie

    OdpovědětVymazat
  4. Anonymní9:20

    Uz jste to pani Marie nasla? Zakony v Ceske Republice? Co to je? Nemyslite snad jinou zem?

    OdpovědětVymazat
  5. Anonymní9:39

    a představte si, vážený anonyme, že jsem to skutečně našla:
    Ministerstvo vnitra ČR:

    Jaké jsou lhůty pro vyřizování stížností?

    Příjem podání, která nebyla podána ústně nebo doručena osobně a která nelze vyřídit do 10 dnů ode dne, kdy došla od stěžovatele, musí být stěžovateli potvrzen do 5 dnů ode dne doručení.

    Stížnosti, které nelze prošetřit do 10 dnů ode dne jejich doručení, musí být vyřízeny nejdéle do 30 dnů od doručení. Tato lhůta může být překročena jen výjimečně, se souhlasem ředitele pracoviště, které podání vyřizuje. O důvodech překročení této lhůty musí být stěžovatel písemně vyrozuměn.
    Je-li k prošetření stížnosti příslušná jiná organizace než ta, jíž byla stížnost původně adresována, musí jí být stížnost postoupena do 5 dnů ode dne doručení stížnosti. O postoupení musí být stěžovatel vyrozuměn.

    Stížnost je nepřípustné postupovat k vyřízení pracovištím a pracovníkům, proti nimž stížnost směřuje. Požádá-li stěžovatel, aby jeho jméno nebylo uváděno nebo jestliže to je v zájmu správného vyřízení stížnosti, postoupí se opis stížnosti bez uvedení jména stěžovatele.

    OdpovědětVymazat
  6. Anonymní11:17

    No tak vidite, pan Vanek ceka 2 roky a kde je tech 30 dni, do kdy ma byt zadost vyrizena. Musite se jeste podivat, jestli tyhle zakony plati i pro emigranty. Ja si zadala pred 30ti lety o povoleni navstevy na 3 dny na pohreb sveho otce v Praze a cekam na odpoved dodnes. Mate opravdu zvlastni zakony. Eva B.

    OdpovědětVymazat
  7. Vladimír Hučín13:42

    Dne 14.března 2009 byl i na titulní stránce v sobotním Právu zveřejněn článek pod nadpisem: "BIS si brousí zuby na data operátorů".

    Já osobně tuto informaci považuji za alarmující, neboť jako bývalý politický vězeň a důstojník BIS jsem byl se svými přáteli předmětem intenzivního sledování a to Odborem vnitřní bezpečnosti BIS, Inspekcí BIS a dalšími bezpečnostními složkami, včetně ÚOOZ.(PČR). BIS pochopitelně záměrně zatajuje důkazy své zločinné a podlé činnosti,
    kterou legendovala např.i tím, že se v součinnosti podílí na objasňování
    bombových útoků v Přerově. Zde považuji za nutné upozornit na totální selhání BIS při operativním šetření zákeřného bombového útoku na kancelář pobočky Konfederace politických vězňů v Přerově, kdy tento výbuch byl očividně proveden
    komunistickými radikály a to i v souvislosti s vyšetřováním kauzy bývalého příslušníka StB kpt. Pavla Minaříka. Veřejnost by se měla ve vlastním zájmu seznámit s maximem informací kolem vyšetřování i dalších, doposud neobjasněných
    bombových útoků v Přerově. Na těchto případech lze snadno dokázat, jaké zneužití pravomocí hrozí od nechvalně známé BIS a nejen od ní. Vím, že to bude znít z mé
    # strany naivně, ale nejlepším řešením na drzé požadavky BIS k rozšíření její pravomocí by bylo tuto temnou instituci urychleně rozpustit a ještě před samotným rozpuštěním separovat její vedoucí činitele a to bez ohledu na to, zda
    se jedná o bývalé chartisty, komunisty, estébáky či esenbáky, nebo o jiný druh komunistických poskoků. Spoléhat na nějaké dobře placené a pofiderní kašpary ze
    Stálé parlamentní komise pro kontrolu BIS, snad dnes může jen opravdu hodně neinformovaný člověk.Tato nikým nekontrolovatelná komise dokonce nedokázala
    přinutit ani ředitele BIS Jiřího Langa a jeho nohsledy ke konfrontaci mezi mnou a někdejším ředitelem TO BIS Olomouc Ing. Petrem Částečkou a to i přes to, že tak bylo předem domluveno a já byl na toto jednání písemně pozván, stejně jako můj bývalý nadřízený Ing.Petr Částečka. Ostatně své neblahé osobní zkušenosti s touto komisí získal i senátor Jaromír Štětina, který se opakově, ale zatím marně, pokouší přimět kompetentní orgány k tomu, aby konaly svou povinost. To, že se v textu výše zmíněného článku opovažuje vystupovat i někdejší ředitel BIS Jiří Růžek je vrcholem drzosti, neboť za jeho vedení BIS prokázala celou řadu excesů, které jsou bohužel doposud chráněny zákonem o utajovaných
    skutečnostech. Dodnes cítím ten odporný pocit slizké ruky někdejšího ředitele BIS Jiřího Růžka, který mne opakovaně vyhledal v mé kanceláři v budově BIS Olomouc s tím, aby mne zastrašoval a brzdil v mém všeobecně známém negativním postoji proti prorůstání vlivu komunistických exponentů do justice,
    bezpečnostního aparátu a státního zastupitelství. Dnes je tento Jiří Růžek jako produkt polistopadového marasmu, bezpečnostním expertem v KDU-ČSL a její předseda Jiří Čunek se diví, jak je možné, že se kolem něj rozehrávají tak bizardní zpravodajské hrátky. Ano, byl to Jiří Růžek, který svým vlivem jako
    ředitel BIS v podstatě umožnil bezpečnostní prověrku nechvalně známému Mgr.Radimu Obstovi, který je dnes náměstkem Okr. státního zastupitelství v Přerově a stál u zrodu trestního stíhání současného předsedy KDU-ČSL Jiřího Čunka.
    Dlouho jsem zvažoval, zda tento svůj postoj či komentář zveřejnit, zda
    raději nemlčet a věnovat se např. opravě dlažby, kterou mé mámě v jejím bytě dne 7.března r.2001 zničilo Grosstapo, při teatrálním mém zatýkání a domovní prohlídce. I přes to, že mne celá řada mých nejbližších varuje před otevřenou
    kritikou BIS mám za to, že takové zlo je nutno pojmenovat a včas varovat před ním i další. Veřejnost by si měla zavčasu uvědomit, že má možná poslední možnost si zachránit zbytky svého soukromí.
    BIS a ostatní zpravodajské služby mají dostatek prostředků a pravomocí k tomu, aby je úspěšně využívaly (ne zneužívaly) v rámci stávajícího zákona. To co zatím předvedly a předvádějí je nebezpečné, alarmující a já jako občan poškozený jejich činností varuji !!!
    V Přerově dne 14.března 2009
    Vladimír Hučín

    OdpovědětVymazat
  8. Vanek13:49

    Vazena pani Evo, slysel jsem o Vasi zadosti. Od nevzdelanych primitivu s rudou hvezdou v poklopu ci v rozkroku se clovek odpovedi nedockal. Ti dnesni nejsou o nic lepsi. Pro me je to stejna verbez. Ve vyse uvedenem prispevku se Vladimir Hucin zminuje o Prerovskem bombovem utoku. Justicni cesky sajrat se me nejspis do teto kauzi snazil zatahnout. Drzost mafianske ceske justice nezna mezi.

    OdpovědětVymazat
  9. Salamounova stolice14:15

    Otázka: Za vaší éry justiční mafie nebyla?

    Marie Benešová: Pan Urban na svém blogu mě kdysi nazval "matkou justiční mafie". Nevím, z čeho tento jinak sympatický novinář vycházel, ale patrně byl pod vlivem fan klubu spolku Šalamoun, který je jakýmsi detašovaným pracovištěm pana Němce. Mělo to být za to, že jsem nezrušila ustanovení pokynu obecné povahy, který specifikoval, co lze pobvažovat za trestní oznámení na státního zástupce. Toto ustanovení ovšem nekolidovalo s možností státního zástupce skutečně odstíhat, pokud se tr. činu dopustil. A několik případů za mé éry také bylo. Bohužel ale nemohli jsme považovat za tr. oznámení takové bláboly, kdy nespokojený kverulant chtěl odstíhat st. zástupce jenom proto, že mu nevyhověl v jeho podání. Pan Urban by si o tom měl něco víc přečíst, a trošku si hlídat, s kým kamarádí. Jako bývalého disidenta si ho vážím a nechápu, proč dá na názory některých bývalých donašečů StB. Takže si nemyslím, že justiční mafie vznikla za mně, jak se snaží nyní někteří interpretovat. Za mě se nebouřili státní zástupci a ani jim nebyl zakazován právní názor. Když jsem končila, pana Němec předával funkci paní Vesecké, celé NSZ mi zatleskalo. Jsem zvědavá, jestli stejný potlesk bude mít při odchodu také paní Vesecká

    OdpovědětVymazat
  10. Zivcakov20:00

    Blbej ale nas. Kdo? Jan Princ.

    Kdysi davno v podsumavi spadla tehdy mlademu Honzikovi krava na hlavu kdyz se s ni propadl strop v mistnosti kde Honzik spal kde po zvysenych schodech ho kravka obcas za nim prisla obliznout. Od te doby ma Honzik sisatou hlavu, neni se divit, krava neco vazi a mlada lebka je mekka, podajna. Vynecham vsechno co se o Honzikovi vi ale jen bych chtel pripomenout ze ho nevzali ani na vojnu a to je co ric kdyz za totality brali kdejakeho mrzaka. S modrou knizkou (tu dostavali bez nohou nebo na hlavu) se s Honzika stal razem podplukovnik. Za par tydnu odchazi do duchodu a ocekava od statu vysokou vysluzku. A taky chce jit do politiky. Nevite nekdo za jakou stranu chce politicky kopat? Nepripravuje neco se Zivcakem?

    OdpovědětVymazat
  11. Anonymní1:44

    Mily Jiri, mila pani Marie, nebudu Vam tady pripominat kde jsme. Ano, tam. Ale organy za zipem maji v rukavu jednu neprijemnou vec. Ceske zakony se vztahuji na ceske obcany. Jmenovane organy Vam mohou kdykoliv rici, ze podanimi napriklad Australanu se zabyvat nemuseji vubec. Ne ze bych z toho mel radost.

    Olda

    OdpovědětVymazat
  12. Anonymní7:32

    Milý Oldo,
    nevím jaké dohody jsou uzavřeny mezi ČR a Austrálii, ale tady jde minimálně o slušnost, dohoda - nedohoda. Instituce by mohly minimálně odpovědět, že není bohužel možné aby dotyčnému panu Vaňkovi odpověděli, neboť mezi ČR a Austrálií není žádná bilaterální či jiná dohoda, která ´by toto umožňovala, a že mu přejí hezký den, ale neodpovědět vůbec, no to pardon.
    marie

    OdpovědětVymazat
  13. Anonymní8:19

    No uvidíme co udělají - s tou ostudou kolem justice a odvolaného soudce Cepla - a jestli se skutečně obrátí paní Benešová na Ústavní soud a jak se k tomu Ústavní soud postaví?
    PRAHA 15. března 2009 | 15:25
    Podle ombudsmana Otakara Motejla by měla nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká sama odejít ze své funkce. K odvolání Vesecké z pozice nejvyšší žalobkyně tento týden vyzvala své koaliční partnery Strana zelených. Občanští demokraté výzvu odmítli, šéf opoziční ČSSD Jiří Paroubek ji naopak podpořil.

    "Je-li někdo někam jmenován, má jednu jedinou výhodu - že může kdykoli taky odejít. Vytvářet kolem sebe situaci, že by měl být odvolán, neměl být odvolán, dramatizovat tu situaci, té věci neprospívá," řekl Motejl. "Kdybych měl něco navrhnout, tak bych navrhl paní doktorce Vesecké, aby odešla," uvedl.

    Kalousek: Nejdříve argumenty ministra Pospíšila
    Ministr financí Miroslav Kalousek (KDU-ČSL) hlasovat pro odvolání Vesecké odmítá bez argumentů, které by předložil ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS). "Pokud by to mělo být na základě tlaků ze strany ČSSD, nebo ze Strany zelených ve vládě, ať už ve sněmovně, tak ne," zdůraznil Kalousek.

    V pořadu České televize Kalousek uvedl, že stejně tak se mu nelíbilo, když byla po sporu s někdejším ministrem spravedlnosti odvolána Vesecké předchůdkyně Marie Benešová.

    Paroubek je pro odchod Vesecké
    Pro odchod Vesecké z pozice nejvyšší žalobkyně se vyslovil i Paroubek, který v České televizi uvedl, že sociální demokraté žádali její odvolání za poslední dva roky desetkrát. Důvody pro její odchod chce Paroubek přednést ve sněmovně na schůzi, která začne v úterý.

    Zeleným se nelíbí poměry v soustavě státního zastupitelství, které jsou podle nich neudržitelné. Znepokojilo je především nedávné odvolaní Adama Bašného z pozice šéfa liberecké pobočky Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem. Bašného z vedoucí pozice sesadil jeho nadřízený, ústecký krajský státní zástupce Jiří Křivanec, s tím, že opakovaně manažersky pochybil a komentoval kauzy, které nebyly jeho. Sám Bašný však uváděl, že za jeho odvoláním stála pouze jeho kritika způsobu vyšetřování údajné korupční kauzy bývalého vicepremiéra Jiřího Čunka (KDU-ČSL).

    Zelení: Bašný by se měl vrátit
    Ke stejnému závěru pak dospěla i inspekce ministerstva spravedlnosti. Zelení ocenili následný krok Pospíšila, který odvolal Křivance a také uvedl, že by se Bašný měl podle něho do své funkce vrátit. Podle strany by měl Pospíšil učinit další kroky, protože Čunkův případ "nahlodal důvěru veřejnosti v systém justice".

    Zelení zdůraznili, že na nestandardní jednání Vesecké upozorňovali již po propuknutí takzvané kauzy justiční mafie - civilního sporu stínové ministryně spravedlnosti za ČSSD Benešové s vysokými justičními představiteli v čele s nejvyšší státní zástupkyní. Soudce středočeského krajského soudu Vojtěch Cepl mladší rozhodl, že se Benešová nemusí drtivé většině lidí, které označila za justiční mafii, omlouvat. Jeho verdikt však koncem února zrušil pražský vrchní soud a s odkazem na mnohočetná pochybení případ Ceplovi odebral.

    ČSSD chce kvůli kauze Čunek zřídit sněmovní vyšetřovací komisi. Na případu je podle nich třeba prozkoumat, zda skutečně funguje v ČR justiční mafie, nebo právní stát. SZ už naznačila, že by vytvoření komise mohla podpořit.


    ODS stojí za Renatou Veseckou

    ODS odmítla výzvu k odvolání Vesecké
    Strana vyzývá k politické zdrženlivosti, ale,ale
    politická zdrženlivost,ale těch !podivných řečí" kolem paní Vesecké už bylo příliš, myslím si, že slušný člověk by měl odejít..

    marie dubanová

    OdpovědětVymazat
  14. Inteligence Service9:20

    Podle informaci od naseho spolupracovnika pracuje syn plk. Jana Prince na MV jako pocitacovy odbornik, to znamena odposlechy a sledovani internetu.

    OdpovědětVymazat
  15. Anonymní9:22

    Pane Vaňku,
    jestliže je tady možné toto, :Stalo se v roce 2005 :
    Po násilné smrti Zdeňka Janíčka, nalezeného pobodaného a oběšeného ve sklepě, policie ihned zveřejnila verzi o sebevraždě . Pitva prokázala celkem 29 bodných ran, množství bodných ran na krku, a to jak z pravé, tak z levé strany a především minimálně dvě bodné rány v horní části zad. Z policie unikají informace, že Janíček měl na těle hematomy, a podlitinu na tváři. Znamenalo by to, že se nejprve zbil pěstí, poté pobodal na celém těle a nakonec oběsil. Opravdu typická sebevražda"!! -
    pak ve srovnání s tím,je to, že na Váš věcný a zdvořilý dotaz, neodpoví dotazované ministerstvo, je vlastně "sranda"!
    marie

    OdpovědětVymazat
  16. Vanek9:38

    Vazena Marie, moc nadeje si nedelam ze by nekdo z nejakeho mafianskeho ministersvtva odpovedel. Kdyz bude nejhur dam Cesky stat k soudu, ne v CR ale tady v Australii.

    OdpovědětVymazat
  17. Anonymní10:17

    Milý Jiří,
    nedalo mě to a koukla jsem se do Google, jak se to má s bilaterálními vztahy, mezi ČR a Austrálií a od vzniku ČR, tedy od roku 1993, to vypadá takto :
    "Dne 1.1. 1993 uznala Austrálie Českou republiku a rovněž k tomuto datu byly navázány vzájemné diplomatické styky na úrovni velvyslanectví.

    Australský velvyslanec v České republice je v současné době akreditován z Varšavy. Australské velvyslanectví ve Varšavě vyřizuje konzulární záležitosti a sleduje hospodářské vztahy s Českou republikou. Australské velvyslanectví ve Vídni provádí imigrační politiku a vydává víza. V Praze sídlí australský honorární konzulát.

    V Austrálii působí honorární konzuláty České republiky v Melbourne, Adelaide a Perthu. Generální honorární konzulát v Melbourne metodicky vede velvyslanectví v Canbeře, honorární konzuláty v Adelaide a Perthu jsou vedeny Generálním konzulátem České republiky v Sydney."..
    Na Vašem místě bych všechny ty dopisy sebrala, zkusila bych je na ty instituce ČR poslat ještě jednou,(teď si neuvědomuji, jestli jste to neposílal mejlíkem?) Když ano, tak bych jim to poslala ještě jednou s tím, že na odpověď, čekáte již 2 roky a co s tím míní udělat a hlavně jak rychle. No a pak bych se s tím obrátila na honorární konzulát (třeba)v Melbourne, že Vás to obtěžuje a ať Vám poradí co s tím?
    marie

    OdpovědětVymazat
  18. Anonymní10:39

    Pane Jiří,
    nebo bych to rovnou poslala na Generální konzulát ČR v Sydney a ty mejlíky či dopisy, které jste poslal na ministerstva ČR, bych jim tam "přibalila", jako přílohu a uvidíte co s tím udělají,
    marie

    OdpovědětVymazat
  19. Vanek10:44

    Pani Marie, posilat dotazy hon. konzulum je ztrata casu. Radi mi zdejsi odbornici kteri se o zalezitost zajimaji.

    OdpovědětVymazat
  20. Vanek10:49

    Pani Marie,

    Cesky konzulat a Velvyslanectvi dostava vse co se tyka dotazu jestli jsem navstivil CR v dobe pumovych utoku. Konzulat v Sydney obcas i reaguje coz se neda ric o Velvyslanectvi v Canbere. Snad se jejich chovani zmeni, je tam novy velvyslanec.

    OdpovědětVymazat
  21. Anonymní11:00

    Jiří,
    třeba to nebude mít "valný" význam, ale budou vědět, že si to nemíníte nechat líbit, že nejste žádne "vyplašenej" čecháček, na kterého stačí dupnout.
    marie

    OdpovědětVymazat
  22. Anonymní11:23

    Problem je, ze pan Vanek neni "Cechacek", protoze byl zbaven obcanstvi. Pan Vanek je australsky obcan. Podle toho prodluzovani s odpovedi. Jestli vubec nejakou dostane.

    OdpovědětVymazat
  23. Anonymní11:54

    Pan Vanek je taky prisedici u soudu v Sydney.

    OdpovědětVymazat
  24. Anonymní15:52

    Uz jen malickost. Jeslize pani Marie ocekava od ceskeho ourednika slusnost, nebo zdvorilost, prehledla mozna moje upozorneni na to, kde se nachazime. "Ano, tam". Na miste je skepse, nebo rovnou pesimismus. Prijemnych prekvapeni se lze dockati zcela vyjimecne.

    Olda

    OdpovědětVymazat
  25. Vanek23:01

    Ministersvo spravedlnosti prijalo muj email za coz jim dekuji.

    ------------------
    Vaše podání bylo přijato podatelnou dne 16.3.2009 Ministerstva spravedlnosti ČR.
    S pozdravem
    Podatelna Ministerstva spravedlnosti ČR
    Vyšehradská 16
    128 10 Praha 2

    OdpovědětVymazat
  26. Anonymní3:57

    Milý Jiří,
    Ministerstvo spravedlnosti přijalo dnes, tj. 16.3.2009 - Váš dopis a do 30ti dnů by Vám mělo odpovědět, když to bude složitější, pak do 60 ti dnů, poděkoval jste jim a uvidíme.
    marie

    OdpovědětVymazat
  27. Anonymní19:27

    Zapsal jsem si datum 16.3.2009 do deniku. Budu cekat 30-60 dni. Dejte nam pane Jiri vedet, jestli do Vanoc prijde vysledek setreni.
    Adam P.

    OdpovědětVymazat
  28. Anonymní6:06

    Vážený Jiří,
    vracím se, čas od času k některým diskusím, abych se podívala co je nového. Tak příkladně tady, napsal Adam.P. - že 16.3.2009 přijalo Ministerstvo spravedlnosti Tvůj dopis. Dnes máme 13.2.2010 - to znamená že je to skoro rok a co příslušné ministerstvo, napsalo Ti alespoň, že je jim líto?
    marie

    OdpovědětVymazat